近日，國家能源局發(fā)布的《關(guān)于征求光伏前沿技術(shù)對標(biāo)工作意見的函》中提出，在技術(shù)領(lǐng)跑者基地中，對于雙面組件的計算，有兩種方案：

方案1：只按雙面組件正面功率計算雙面轉(zhuǎn)換效率和功率，相應(yīng)光伏電站安裝容量只計算正面功率;

方案2：綜合考慮雙面組件在不同工況環(huán)境下均能達(dá)到的基本發(fā)電能力增益及采用雙面組件后建設(shè)成本增加水平這算的最低反面功率水平增益，背面增益計算原則上不超過5%，初步按3%左右考慮。相應(yīng)光伏電站安裝容量計算正面、反面功率之和。

具體見附件。

針對這兩種方案，大家的爭論很多。下面介紹一下雙方的主要觀點。

贊成方案1的主要觀點

技術(shù)領(lǐng)跑者原則上說難度應(yīng)該代表技術(shù)水平高低;同時是市場應(yīng)用量少的新技術(shù)。

雙面組件本身無太大技術(shù)難度。PERC電池的全面導(dǎo)入以及雙玻組件的普及化，使得雙面組件“水到渠成”。雙面組件雖然可以在某些應(yīng)用場景下提高發(fā)電量提高，但是其技術(shù)上的先進(jìn)性和開發(fā)難度并不高。要達(dá)到相同的轉(zhuǎn)換效率，HIT組件的技術(shù)難度要遠(yuǎn)高于雙面組件。如果采用方案2，則會出現(xiàn)兩個問題：

1)技術(shù)難度高的HIT組件和低難度的雙面組件，得分相同，對于高難度技術(shù)有失公允。

2)正面功率直接加3%的功率到總功率中，現(xiàn)在市場上的雙面組件大多數(shù)可以達(dá)到應(yīng)用領(lǐng)跑者滿分要求，即，國內(nèi)將會有30GW的產(chǎn)能達(dá)到或接近“滿分標(biāo)準(zhǔn)”，領(lǐng)跑變成了眾跑。

另外，雙面組件現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)還不完善，實際運(yùn)用經(jīng)驗不足，你知道現(xiàn)在雙面組件問題是什么嗎?組件易碎，由于我們現(xiàn)在現(xiàn)場支架平整度差，組件抗彎曲能力不如單面組件。還有由于沒邊框，接地問題還需要解決。所以，產(chǎn)品還要在不斷運(yùn)用中去進(jìn)步，才能最終成熟。IBC 、HJT但那些都有標(biāo)準(zhǔn)。

贊成方案2的主要觀點

1)我們光伏從業(yè)人員不斷追求的目標(biāo)是降低LCOE。

“無論白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”。領(lǐng)跑者評標(biāo)中，分值最重的一項，仍然是“上網(wǎng)電價”。領(lǐng)跑者基地的推出，最重要作用就是，推動了組件轉(zhuǎn)換效率提高的速度，有效的降低了國內(nèi)光伏項目的上網(wǎng)電價。

雙面組件以較低的成本增加提高了10%甚至更多發(fā)電量，這正是我們追求的。我們要做的，應(yīng)該是尊重客觀事實，其他的交給市場去選擇，而不是進(jìn)行過多的人為干預(yù)。雙面組件至少能提高10%的發(fā)電量，但由于應(yīng)用經(jīng)驗不多，至少應(yīng)保守的按照5%考慮。

雙面組件的技術(shù)可能看起來不那么高大上，但這并不妨礙它能明顯提高效率的本質(zhì)。因為看起來不夠酷，有點土，所以就應(yīng)該被歧視?砷化鎵都是用在跑車、手機(jī)上的技術(shù)，夠酷炫吧?但并不會有一家企業(yè)用這種技術(shù)進(jìn)行領(lǐng)跑者投標(biāo)。

2)實際應(yīng)用量不大，沒有相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，說明它正是一種新技術(shù)。

實際應(yīng)用不多、遠(yuǎn)期看起來可能有較高的性價，這類技術(shù)不正是技術(shù)領(lǐng)跑者要推廣的技術(shù)嗎?

3)技術(shù)領(lǐng)跑者組件要達(dá)到滿分標(biāo)準(zhǔn)并不容易

表：技術(shù)領(lǐng)跑者標(biāo)準(zhǔn)計算(以60片組件為例)

從上表可以看出，要達(dá)到滿分，雙面組件的正面功率也要達(dá)到320W。目前，60片能達(dá)到320W的組件，應(yīng)該也是非常先進(jìn)的技術(shù)。

雙面組件好比特長生，考慮一定的背面功率，好比高考中給特長生加分。雙面組件既然背面能發(fā)電，而我們忽視這一客觀事實，對雙面組件就是一種不公正的待遇。

個人的觀點是，無論哪種技術(shù)，能降低LCOE的技術(shù)就是值得推廣的技術(shù)~