記者在本周證實(shí)了隆基樂(lè)葉太陽(yáng)能制造的一批光伏面板上個(gè)月在鹿特丹被扣押。這家中國(guó)太陽(yáng)能巨頭今天上午表示，使其韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓華Q Cells能就這批產(chǎn)品采取行動(dòng)的技術(shù)專(zhuān)利訴求，已在美國(guó)的一個(gè)單獨(dú)案件中被駁回。

隆基報(bào)告說(shuō)，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）下屬的專(zhuān)利審判與上訴委員會(huì)（PTAB）已于6月28日“就雙方復(fù)審（IPR）程序發(fā)布了最終書(shū)面裁決，宣布韓華Q-Cells的美國(guó)專(zhuān)利8,933,525B2中的所有專(zhuān)利權(quán)利要求無(wú)效。”

扣押

該最終裁決的日期，正好是荷蘭法院同意在鹿特丹港扣押具體數(shù)量不詳?shù)穆』?yáng)能電池板后的一周。一位熟悉本起事件內(nèi)情的消息人士告訴《光伏》雜志，韓華方面要求扣押這批貨物，理由是這些產(chǎn)品有可能在其享有太陽(yáng)能電池鈍化技術(shù)專(zhuān)利的市場(chǎng)上進(jìn)行銷(xiāo)售。這位消息人士稱(chēng)，隆基隨后發(fā)函給這些市場(chǎng)的客戶(hù)，提醒說(shuō)由于韓華所采取的這一行動(dòng)，產(chǎn)品交付時(shí)間可能被推遲。

據(jù)悉，這家中國(guó)公司聯(lián)系的客戶(hù)包括數(shù)家德國(guó)企業(yè)，而杜塞爾多夫地區(qū)法院曾在去年6月裁定隆基和列為共同被告的中國(guó)公司晶科能源以及REC太陽(yáng)能侵犯了韓華的專(zhuān)利。據(jù)一位了解該案的消息人士稱(chēng)，韓華于2019年3月提起告訴，而按隆基方面的說(shuō)法，上訴原定于4月進(jìn)行，現(xiàn)在預(yù)計(jì)將在“夏末”的某個(gè)時(shí)候進(jìn)行。

美國(guó)的裁決

然而，韓華在德國(guó)取得的成功并沒(méi)有反映在美國(guó)法院就這三家制造商處理的類(lèi)似案件中。

今天上午，隆基在談到美國(guó)專(zhuān)利8,933,525B2時(shí)表示：“該專(zhuān)利試圖涵蓋一種具有三層鈍化結(jié)構(gòu)的特定類(lèi)型PERC太陽(yáng)能電池，包括化學(xué)鈍化層、場(chǎng)效應(yīng)鈍化層和氮化硅覆蓋層，其中場(chǎng)效應(yīng)鈍化層中含有氧化鋁。雖然韓華此前已在許多國(guó)家提交專(zhuān)利申請(qǐng)并成功獲得專(zhuān)利，但根據(jù)隆基IP[知識(shí)產(chǎn)權(quán)]團(tuán)隊(duì)的分析，這一專(zhuān)利應(yīng)被認(rèn)為顯而易見(jiàn)地不具有新穎性，所以我們團(tuán)隊(duì)在一些國(guó)家提起了要求宣告專(zhuān)利無(wú)效的程序，并提供了相關(guān)證據(jù)。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局同意隆基的觀點(diǎn)，即韓華Q-Cells專(zhuān)利中的所有權(quán)利要求都不符合若干法律要求，屬于不可授予專(zhuān)利的范圍。”

這家中國(guó)制造商在聲明中繼續(xù)指出：“這一裁決對(duì)隆基而言是個(gè)好消息，對(duì)整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)也是如此。此前隆基在另一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中成功讓韓華Q-Cells另一項(xiàng)太陽(yáng)能電池專(zhuān)利（US 9,893,215B2）被宣告無(wú)效。那次程序是在韓華Q-Cells于2019年在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）對(duì)隆基提出訴訟后發(fā)起的。

“隆基尊重合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且明白有效的專(zhuān)利在技術(shù)進(jìn)步中發(fā)揮著重要作用。然而，無(wú)效的專(zhuān)利，以及試圖實(shí)施這種專(zhuān)利保護(hù)的行為，對(duì)于行業(yè)和相關(guān)企業(yè)都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，隆基將繼續(xù)抵制毫無(wú)根據(jù)的專(zhuān)利侵權(quán)主張，并將繼續(xù)投入精力，用于對(duì)抗無(wú)效的專(zhuān)利。”

不同的技術(shù)

韓華的一位發(fā)言人說(shuō)，這份書(shū)面裁決中所提到的美國(guó)專(zhuān)利與歐洲正在審理的專(zhuān)利之間存在差異，并表示：“Q Cells尊重美國(guó)專(zhuān)利審判與上訴委員會(huì)（PTAB）于2021年6月28日在隆基提出的與鈍化技術(shù)有關(guān)的雙方復(fù)審（IPR）程序中做出的裁決。但令人遺憾的是，雖然這項(xiàng)技術(shù)已在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部（CNIPA）的專(zhuān)利無(wú)效審判中獲勝，從而證明了其有效性，但美國(guó)PTAB沒(méi)有適當(dāng)考慮我們的主張。

“該知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的技術(shù)與目前在德國(guó)、澳大利亞和法國(guó)的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟程序中的技術(shù)有著明顯的不同，因此美國(guó)PTAB的裁決不會(huì)影響在這些國(guó)家的訴訟結(jié)果。Q Cells已在關(guān)注，并將繼續(xù)關(guān)注我們目前的各起訴訟，以保護(hù)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并為建立太陽(yáng)能行業(yè)的健康創(chuàng)新格局做出貢獻(xiàn)。”